Битката с хапчетата за аборт се насочва към Върховния съд тази седмица. Ето какво трябва да знаете.

Вашингтон - Двадесет месеца след като Върховният съд постанови да върне политиката за абортите в щатите, въпросът ще бъде отново пред съдиите във вторник, когато те претеглят дело, което заплашва да ограничи достъп до често използвано лекарство, приемано при медикаментозен аборт.

Спорът включва поредица от действия, предприети от Администрацията по храните и лекарствата в началото на 2016 г., които направиха хапчето мифепристон по-лесно достъпно. Група медицински асоциации, които се противопоставят на правата на аборт, твърдят, че агенцията е действала незаконно, когато е облекчила правилата относно употребата на мифепристон.

Съдиите първо ще трябва да разгледат процедурен въпрос - дали лекарите и техните асоциации имат правно в състояние да оспори усилията на FDA във федералния съд - преди да реши дали промените на FDA са в съответствие със закона.

Увеличението при медикаментозни аборти в тригодишния период последваха усилията на FDA да направи мифепристон по-лесен за получаване, а именно като позволи изпращането му по пощата. Агенцията временно премахна изискването лекарството да се раздава лично по време на пандемията от COVID-19 и направи промяната постоянна в края на 2021 г.

Върховният съд сега преразглежда дали FDA е действала законосъобразно, когато е направи този ход, заедно с няколко други стъпки, предприети от агенцията през 2016 г., свързани с употребата на мифепристон. Като част от действията от 2016 г. FDA разреши мифепристон да се приема по-късно по време на бременност, увеличавайки границата на гестационната възраст от седем на 10 седмици. Той също така намали броя на личните посещения, необходими на пациент, подложен на аборт с лекарства, от три на един и позволи на повече доставчици на здравни услуги да предписват лекарството.

„Това не е просто метод за аборт“, каза Мери Зиглер, Калифорнийски университет в Дейвис, професор по право, която е водещ историк в дебата за аборта в САЩ Не само, че е най-популярният, но медикаментозният аборт е „този, който е изключително важен във време, когато абортът е престъпление на много места“, продължи тя.

Двадесет и един щата са забранили или ограничили абортите, откакто Върховният съд отмени Роу срещу Уейд през юни 2022 г.

Как делото стигна до Върховния съд

FDA за първи път одобри мифепристон през 2000 г. Той се приема с второ лекарство, мизопростол, за прекъсване на ранна бременност. През повече от 20 години, откакто мифепристон стана достъпен в САЩ, повече от 5 милиона жени са приемали лекарството, според агенцията.

Сериозните нежелани реакции в резултат на мифепристон са „изключително редки“, каза FDA и проучванията показват, че хоспитализацията на жени, които са приемали лекарството, се случва в по-малко от 1% от случаите.

Но през ноември 2022 г. — повече от две десетилетия след като FDA даде зелена светлина на мифепристон — група медицински асоциации, които се противопоставят на правата на аборт, заведоха дело във федералния окръжен съд в Тексас, оспорвайки както одобрението от 2000 г., така и по-новите промени. Организациите твърдяха, че FDA няма правомощия да одобрява мифепристон за продажба и не е взела предвид адекватно безопасността и ефективността на лекарството.

Федералният съдия, наблюдаващ случая, окръжният съдия на САЩ Матю Качмарик, се съгласи, че FDA Одобрението от 2000 г. и последващите действия вероятно са били незаконни. Той блокира първоначалното действие на FDA, позволяващо лекарството да се продава в САЩ.

Но Kacsmaryk отложи решението си за една седмица, което постави началото на неистова поредица от решения от федерален апелативен съд и Върховния съд. През април 2023 г. Върховният съд запази достъпа до мифепристон, докато съдебното производство продължи.

Месеци след като Върховният съд издаде своята спешна помощ, Апелативният съд на САЩ за 5-ти окръг потвърди одобрението на FDA от 2000 г. за хапчето за аборт, но каза, че агенцията е нарушила закона с по-новите си промени в правила за използването му.

5-ти окръг изясни, че решението му е предотвратено от по-ранната заповед на Върховния съд, защитаваща достъпа, която остава в сила, докато съдиите не издадат решение по случая.

Министерството на правосъдието и Danco Laboratories - производителят на Mifeprex, версията на марката на мифепристон - поискаха от Върховния съд да преразгледа решението на 5-ти окръг и той се съгласи да го направи през декември. Решение се очаква до края на юни.

Аргументите в случая с мифепристона

Преди да обмисли дали FDA е отишла твърде далеч с промените си от 2016 и 2021 г., Върховният съд първо ще прецени дали медицинските асоциации и техните членове са показали в достатъчна степен, че могат да бъдат наранени от действията на агенцията и че тези предполагаеми наранявания могат да бъдат проследени до облекчаването на правилата за мифепристон от FDA.

Министерството на правосъдието твърди в документи, че лекарите, участващи в правното оспорване, не предписват лекарството и не са идентифицирали нито един случай, при който член е бил принуден да извърши аборт за жена, която се появява в спешното отделение с продължаваща бременност.

Теорията на асоциациите за това как един от техните членове може да бъде ощетен се основава на „дълга и спекулативна верига от непредвидени обстоятелства“, пише главният адвокат Елизабет Прелогар. Според тяхната теория жена, която приема мифепристон, трябва да претърпи "изключително рядко сериозно нежелано събитие", което изисква спешна помощ. Вместо да се върне при доставчика, който е предписал лекарството, жената трябва да потърси помощ от някой от членовете на асоциацията или да се появи в спешното отделение, където работи лекар-член.

Лекарят ще бъде принуден да завърши аборта само ако друг лекар не е на разположение да помогне или ако членът не може да се позове на защитата на федералната съвест по някаква причина, разсъждава Прелогар.

p>Но адвокатите на Алианса за Хипократова медицина казаха пред съда, че техните членове възразяват не само срещу абортите, но и срещу „съучастието в процеса“. Дори завършването на медикаментозен аборт, когато плодът вече не е жив, вреди на лекарите, които смятат аборта за нежелателен, каза групата, която е представена от консервативната юридическа организация Alliance Defending Freedom.

„FDA е прекарала десетилетия в насочване на наранени жени чрез лекарства за аборт в спешните отделения. Много от тях са потърсили лечение от ответните лекари", пишат адвокатите. „Сега, когато FDA е призована да отговаря за причинените вреди, агенцията не може да настоява, че самата опция за лечение, която е посочила, е по някакъв начин спекулативна.“

Ако Върховният съд установи, че лекарите не са успели да покажат, че ще пострадат конкретно нараняване, съдиите биха разпоредили делото да бъде прекратено, без да решат дали FDA е действала законосъобразно, когато е облекчила правилата за употреба на мифепристон.

Но ако стигнат до ключовите правни въпроси в случая, правосъдието Министерството и Данко казаха на съдиите, че промените на FDA са законосъобразни.

Агенцията разчита на „обемно количество медицински доказателства“ за употребата на мифепристон в продължение на десетилетия, когато реши, че промените от 2016 г. ще бъдат безопасни, пише Прелогар . Във всеки случай, окръжният съд сгреши, като прецени решенията, които Конгресът упълномощи FDA да направи, каза тя.

„Доколкото е известно на правителството, този случай бележи първия път, когато съд ограничи достъпа към одобрено от FDA лекарство, като прецени експертната преценка на FDA относно условията, необходими за гарантиране на безопасната употреба на това лекарство, пише Прелогар.

Адвокатите на лекарите контрираха, че FDA не е успяла да даде „задоволително обяснение " за решението си да премахне изискването за лично раздаване и нарече проучванията, на които агенцията разчита, "дълбоко проблематични".

Оттеглянето на изискването за лично посещение през 2021 г. елиминира възможността здравните работници да извършват скрининг за извънматочна бременност и други състояния, твърдят асоциациите. През 2016 г. FDA премахна „взаимосвързани предпазни мерки без проучвания“, които разглеждаха промените като цяло, продължават те.

Предупреждения за хаос

Перспективата Върховният съд да позволи на 5-ти окръг решението да се оттегли предизвика загриженост не само относно въздействието върху медикаментозния аборт в бъдеще, но и относно това какво ще се случи с мифепристона, който вече е наличен.

„Една от възможностите би била, че достъпът до мифепристон ще бъде ограничени или потенциално елиминирани в цялата страна и това би създало много хаос“, каза Зиглер. „Дори ако съдът направи това, което прави или иска да направи 5-та окръг, това също би причинило много проблеми, защото всички мифепристони на пазара ще бъдат неправилно маркирани и етикетирани, и това ще наложи както Danco, така и FDA да вземат стъпки за спазване на каквото и да каже Върховният съд."

Елиза Уелс, основателят на Plan C, уебсайт, който предоставя информация за това как и къде да получите хапчета за аборт, се съгласи, че ако лекарите надделеят, може причиняват "хаос, страх и вреда" на тези, които търсят медикаментозни аборти. Но тя каза, че международните доставчици на телездраве и онлайн доставчици могат да помогнат за намаляване на въздействието на решение, което отменя по-новите промени на FDA.

„Ще има увеличение на търсенето и алтернативни пътища за достъп“, каза тя пред CBS Новини.

Една от тези организации, Aid Access, е основен доставчик на телемедицина на мифепристон и е предоставила хапчетата на жени в САЩ. Нейният основател, д-р Ребека Гомпертс, каза нови закони за щитове в шест щата са разрешили предписването на нейната група да се извършва от местни доставчици.

Законите за защита предлагат защита на лицензирани доставчици на здравни услуги в тези щати, които предписват и изпращат хапчета за аборт на пациенти, живеещи в щати, където абортът е ограничен или забранен.

„Лекарите имат право да предписват лекарства извън етикета, така че в този смисъл наистина няма значение какво казва Върховният съд, защото това е преценката на доставчиците на медицински услуги“, каза Гомпертс пред CBS Новини. „Ние просто ще продължим, независимо какво е решението. Това няма да повлияе на работата ни.“

Като резервно копие, Gomperts каза, че Aid Access може винаги да се върне към първоначалния си модел, в който Gomperts сама си предписа мифепристон дистанционно от Европа.

„Реалността е, че хапчетата няма да изчезнат“, каза тя. „Жените винаги ще ги получават и ние ще направим всичко необходимо, за да ги получим при тях.“

Спорове около случая

Отделно от опасенията относно последиците от решение срещу FDA, спорът за мифепристон е заобиколен от противоречия, откакто Алиансът за Хипократова медицина заведе делото преди 16 месеца.

Искът беше заведен в Амарило, Тексас, където Качмарик е единственият окръжен съдия и на практика беше гарантирано ще наблюдава случая. Назначен на федерална скамейка от бившия президент Доналд Тръмп през 2019 г., Kacsmaryk писа критично за абортите и Roe v. Wade.

Решението на медицинските групи да заведат делото си в Amarillo предизвика обвинения, които са участвали в " форум-пазаруване“, практика, при която една страна предявява иск в съда, който е най-благоприятен за нея.

Съдебната конференция на Съединените щати, органът за определяне на политиката на федералната съдебна система, обяви нова практика по-рано този месец, при която граждански дела с щатски и национални последици ще се разпределят на случаен принцип. Промяната има за цел да ограничи пазаруването на съдии, според американския старши окръжен съдия Робърт Конрад, секретар на съдебната конференция.

Проучвания, цитирани от Kacsmaryk и 5th Circuit в техните решения в полза на Алианса за Хипократ Медицината също е подложена на контрол. Американският съюз за граждански свободи предупреди Върховния съд в жалба, че решенията на по-долните съдилища се основават на „очевидно ненадеждни свидетели“ и „идеологически опетнена боклуци“.

Групата каза, че лекарите, които са подали декларации на по-ранен етап по делото са били критикувани от съдиите по други дела, включващи ограничения на абортите. Също така, едно проучване, посочено от Kacsmaryk, за въздействието върху психичното здраве на аборта с лекарства се основава на 98 анонимни публикации в блогове от жени, които са споделили своя предполагаем опит с аборт с лекарства между 2007 и 2018 г.

Освен това, издателят на академична списанието оттегли две проучвания от 2021 г. и 2022 г., които бяха цитирани от Kacsmaryk, след като читател изрази загриженост относно данните и дали връзките на авторите с организации, които се противопоставят на правата на аборт, представляват конфликт на интереси.

Двама експерти прегледаха статиите и идентифицираха проблеми, които „демонстрират липса на научна строгост и обезсилват изцяло или частично заключенията на авторите“, според издателя Саг

Последвайте ни в